IL CARTIGLIO DI KHUFU. Una truffa che va avanti da 178 anni

IL CARTIGLIO DI KHUFU

Spinto dalle esplicite richieste di alcuni miei lettori, mi

sono deciso ad affrontare uno degli argomenti più spinosi

della cosiddetta 'archeologia misterica': l' attribuzione al

faraone Khufu della Grande Piramide di Giza. Se ho deciso di

affrontare l' argomento é perchè mi son reso conto che da

ormai oltre 30 anni continuano ad esistere due punti di vista

antitetici sul problema, anche se ormai ogni dubbio dovrebbe

esser già stato fugato.

Con buona pace degli accademici e degli egittofili

maniacalmente attaccati alla versione comune, ormai si può

affermare con certezza che la base su cui fu fatta questa

attribuzione non é altro che una mistificazione, creata dallo

staff del colonnello Vyse, e portata avanti in tempi più

recenti dallo staff responsabile degli scavi archeologici di

Giza.

Ma per capire bene bisogna fare un piccolo riassunto.

Nel 1837 il colonnello Howard Vyse riuscì a penetrare in

alcune camere nascoste (chiamate poi camere di compensazione)

della Grande Piramide, e vi 'scoprirono' delle scritte

rossastre.

Tra queste scritte vi erano vari cartigli, alcuni completi e

altri incompleti, e tra questi uno molto particolare che

costituisce il fulcro della vicenda.

Il cartiglio, ricopiato a mano da Vyse e pubblicato nel suo

resoconto delle spedizioni (esattamente alla pagina

riguardante il 27 Maggio 1837) conterrebbe secondo Vyse

stesso e tutti i suoi sostenitori, il nome KHUFU scritto in

ieratico, e sarebbe quindi la prova del fatto che fu questo

faraone a far costruire la piramide, o quantomeno che la

piramide fosse stata costruita in suo onore e quindi al suo

tempo.

Il cartiglio come pubblicato nel diario di Vyse é riportato

nelle due immagini qui sotto:

Fin da subito, qualcuno mosse obiezioni al fatto che questo

cartiglio si dovesse leggere KH-U-F-U perchè (per esempio

secondo Samuel Birch, eminente egittologo del British Museum,

che commentò la scoperta lo stesso anno) il fonema letto come

KH era sbagliato.

Nel XX secolo fu Zecharia Sitchin il primo a portare a galla

questo 'problema' sostenendo sia che Vyse o i suoi colleghi

Hills e Perring dipinsero a mano i cartigli, sia che il nome

non si dovesse leggere KHUFU ma RAFU.

Limitandoci a trattare solo la parte linguistica, bisogna

specificare che il disegno riportato da Vyse di fatto non

mostra assolutamente quello che é il carattere ieratico per

KH. Per due motivi:

1) per prima cosa ogni carattere ieratico é reso

fonemicamente con una lettera, e non con una sillaba. I 4

ieratici presenti nel cartiglio, nello specifico, si

leggono H – W – F – W e vanno letti da destra a sinistra.

Il disco con la macchia che si stacca dalla parte bassa e

arriva fino a circa il centro, si legge infatti H e non

KH. Per leggere KH ci sarebbe dovuto essere prima un

altro simbolo, riportato nell' immagine sotto. Gli

studiosi ci dicono che la H di quel ieratico é una H

aspirata che si scrive KH per semplicità, ma questa

spiegazione é ricorsiva, perchè basata proprio sulla

presunta lettura dello ieratico di questo cartiglio

2) il cerchio con quella macchietta non corrisponde al

geroglifico che si legge KH, ma a quello che si legge RA.

Infatti quella macchia che si vede, risulta essere un

pallino tracciato al centro del cerchio, l' inchiostro

del quale sia colato verso il basso.

Questo secondo punto ci introduce a quella che é la base

della frode 'moderna' perpetrata dallo staff di Hawass.

Sappiamo che la scritta non é in egiziano geroglifico ma in

ieratico, e sappiamo che lo ieratico era un modo di scrivere

parallelo e non successivo al geroglifico; era comunque un

sistema di scrittura ad esso molto simile, come fosse una

'semplificazione' del geroglifico. Esistono varie tabelle di

comparazione dei segni ieratici con quelli geroglifici, per

esempio questa:

In questa tabella é possibile vedere nella prima riga la

scrittura ieratica, nella seconda riga la scrittura

geroglifica corrispondente, e nella terza riga la resa

fonetica. Come si può vedere chiaramente, il geroglifico a

forma di cerchio con barre orizzontali é reso in ieratico da

un cerchio vuoto, e si legge H. A questo punto dobbiamo fare

alcune considerazioni importanti: se lo scriba avesse voluto

rendere H (o KH secondo gli egittologi) avrebbe disegnato in

ieratico un cerchio vuoto, e non un cerchio con qualcosa

dentro, come invece riportato da Vyse. Inoltre, visto che

effettivamente nel disegno di Vyse c' é qualcosa dentro il

cerchio, questo qualcosa non è assolutamente il contenuto del

geroglifico che si legge H (o KH). La differenza che passa

tra le righe orizzotali e quella macchietta é evidente.

Insomma, la questione sembrerebbe essersi arenata su queste

domande: come si legge quel cerchio con la macchia dentro? E'

lo ieratico o geroglifico per KH o no? Il disegno di Vyse é

fedele o no?

L' unica maniera per dipanare questa matassa é, e lo é sempre

stato, avere accesso a una FOTO REALE del cartiglio e non

alle riproduzioni fatte da Vyse. Ebbene, fino a pochi anni

orsono NESSUNA FOTO era mai stata rilasciata o pubblicata

ufficialmente. Lo stesso Hawass fu al centro di serie

polemiche con studiosi di archeologia alternativa (Erich Von

Daeniken, Alan Alford, Zecharia Sitchin, Robert Bauval) che

lo misero sotto accusa, sostenendo che egli sapesse bene che

il cartiglio non contiene il nome del faraone. Sitchin ebbe

con Hawass numerosi incontri, vari scambi epistolari, e

alcuni diverbi. Sitchin fu dapprima invitato da Hawass a un

tour della Grande Piramide, ma poi Hawass gli impedì di

scattare fotografie all' interno. Non solo, durante la unica

ispezione che gli fu permessa Sitchin ebbe un grave incidente

(mai chiarito) che lo costrinse a ripartire dal' Egitto.

Hawass da quel momento vietò ogni visita alla stanza

contenente il cartiglio. Fino a quando, un giorno, fu

pubblicata la PRIMA foto del cartiglio, che vediamo qui

sotto:

Hawass fece pubblicare questa foto per rispondere alla

asserzione fatta da Sitchin e da alcuni altri studiosi

secondo i quali questo cartiglio fu disegnato da Vyse. Hawass

sostenne che siccome la parte terminale del cartiglio

coincide con il taglio di un altro masso, il cartiglio stesso

doveva essere stato disegnato PRIMA che questi due massi

fossero posati. Ma ciò é fasullo, il disegno potrebbe anche

essere stato volutamente fatto successivamente creando ad

arte questo particolare.

Ma torniamo al latto prettamente linguistico. Abbiamo detto

che, se scritto in ieratico, il cerchio sarebbe dovuto essere

completamente vuoto. Se scritto in semi-ieratico o in

geroglifico invece avrebbe dovuto contenere le linee

orizzontali per poter essere letto KH. Per intenderci, nei

manuali di egittologia, il cartiglio di KHUFU viene disegnato

in questo modo:

E la figura seguente mostra il disegno fornito dallo stesso

Hawass:

Ora compariamo il cerchio di questa scrittura con quella di

Vyse:

Si nota subito che il contenuto del cerchio é assolutamente

diverso. Sitchin fa notare che secondo lui il cerchio

disegnato da Vyse é la versione semi-ieratica del geroglifico

RA, che si rappresentava così:

Confrontiamo i 3 segni:

Da questa comparazione é evidente che il simbolo centrale,

quello disegnato da Vyse, e quindi testimonianza ORIGINALE di

ciò che c' é scritto nella piramide, é più simile a RA che a

KH.

Con questo abbiamo mostrato che, quando Vyse trovò il

cartiglio, nel renderlo 'KHUFU' sbagliava assolutamente.

Ma veniamo ora alla frode MODERNA.

Ho sostenuto che Hawass o qualcuno del suo staff abbiano

volutamente manipolato l' argomento per sostenere la tesi di

Vyse sposata dagli egittologi accademici, e cioè che il

cartiglio riporti KH e non RA. Come é stata fatta questa

manipolazione? Semplicemente intervenendo direttamente sul

cartiglio della Grande Piramide!!

Per provarlo dobbiamo guardare bene la foto fornita dallo

stesso Hawass, ingrandendola per notare il cerchio in essa

rappresentato:

Nella foto ingrandita sono stati esaltati colore e contrasto,

per evidenziare che il cerchio all' estrema destra contiene

vari segni rossi. Questa foto però, estremamente angolata,

non permette di fare grandi osservazioni... la foto a mio

avviso é stata scattata volutamente con questo angolo per

impedirne la chiara lettura.

Ma forte delle sue convinzioni, Hawass ha permesso il

rilascio di UN' ALTRA foto, scattata da Rainer Stadelmann,

uno dei massimi esperti egittologi e, neanche a farlo

apposta, suo amico e collega. La foto seguente lo ritrae all'

Egyptian Museum del Cairo:

La nuova foto é decisiva al fine della mia indagine, e

rappresenta secondo me la prova che Hawass o qualcuno del suo

staff abbiano, in tempi relativamente recenti, manomesso il

cartiglio!!

Guardiamo il cerchio alla fine del cartiglio: esso mostra

chiaramente 3 linee orizzontali, ed é la esatta

rappresentazione del GEROGLIFICO che si legge (K)H, ed é

totalmente diversa da quella riportata da Vyse. Per

chiarezza, eccole paragonate:

Ma allora come giustificare che il cartiglio, nella foto di

Stadelmann, contiene 3 segi IERATICI e 1 segno GEROGLIFICO?

E guardate bene il cerchio con le 3 linee orizzontali: la

linea centrale contiene un 'rigonfiamento'. Esso sembra

proprio un piccolo pallino sul quale sia stata tracciata

successivamente una linea orizzontale, come per mascherarlo o

cancellarlo!! Come mai Vyse non riportò queste 3 linee nel

suo disegno? Come mai il presunto scopritore del cartiglio ne

avrebbe riportato nei suoi diari una versione così bizzarra e

lontana da ciò che compare nella foto??

L' unica soluzione é questa: Vyse disegnò nella piramide un

cartiglio sbagliato, usando un cerchio contenente un piccolo

pallino al centro, e così lo disegnò nel suo diario. Il

cartiglio, così come scritto, si leggeva RAUFU. Decenni

dopo, in tempi relativamente recenti, qualcuno (secondo me

Hawass o i suoi assistenti) ha alterato questo cartiglio per

renderlo conforme alla lettura ipotizzata di KHUFU,

commettendo però un grossolano errore, cioè utilizzando un

geroglifico anzi che un ieratico. Questo perchè nel disegno

esisteva già un cerchio contenente qualcosa all' interno, che

non si poteva cancellare ma solo alterare con uno 'sbaglio su

uno sbaglio'.

Accuso apertamente lo staff di Zahi Hawass di aver manipolato

l' unica cosiddetta 'prova' di attribuzione della piramide al

faraone Khufu.
di Alessandro Demontis